Revendo e repensando Manet, com Bourdieu...

Manet, "L'execution de l'empereur Maximilien" (1888)

Inesgotável a interpretação da pintura. Nunca tudo foi dito, há sempre tanto para acrescentar...

Vou falar de um pintor de que gosto muito: Edouard Manet. O que é para mim? Ou o que foi...  Uma descoberta fantástica, no Jeu de Paume, em Paris, da primeira vez que lá fui, há uma data de anos! E, sempre, de outras vezes,  o deslumbramento que foi para mim ver Manet e os outros Impressionistas!

eu e o meu pai, em Paris

Albert Marquet, Quai du Louvre, 1906

Sentia a diferença dele: O traço do mestre, o respeito pela “perfeição” da forma, o conhecimento da pintura que se lhe antecipou. Courbet? O Realismo? Claro.

Courbet, retrato de Verlaine jovem

Manet, O repouso

No entanto, distinguia-se já o gosto de transgredir esses “moldes”. Há em Manet esfumaturas que não existiam nos pintores que o precederam. E a clareza das cores, o brilho dos rostos, a luminosidade, a sugestão do movimento, nos mares, nas prias, nos céus.

Manet, retrato de Carolus Duran

Manet, Auto-retrato

Berthe Morisot, pintada por Manet

Manet, "A la plage"

Manet, "Le studio de Monet"

"Materialista" chamam-lhe num livrinho que comprei na National Gallery : “The Isms...” (Os ismos que tanto nos confundem sempre...)

Manet, Clair de Lune sur le port de Boulogne

Onde Materialismo ou "realismo social"  é  definido como “crença de que uma pessoa é moralmente, intelectualmente ou emocionalmente moldada por aquilo que a rodeia.”

Incluem nesse grupo Manet (1832-1883).

Lembrei-me de Manet porque  hoje sai (ontem saíu ...), em França, um livro sobre ele : “Sur Manet. Une Révolution Symbolique”, (Colecção de textos de Pierre Bourdieu, Editions du Seuil, 778 pgs)

Reúne os pensamentos sobre a Arte, do sociólogo Pierre Bourdieu (1930-2002), ao longo das suas lições  no Collège de France,  de 1998 a 2000.

Como romper com o academismo? O que é uma revolução em arte – são algumas das perguntas a que pretende responder.

Durante anos esses pensamentos perseguiram-no, interrogou-se sobre eles. Um dos artistas que o interessou mais foi Edouard Manet a quem dedicou muitas aulas dos seus cursos. Manet que aproxima do grande Gustave  Flaubert.

“No caso de Flaubert e de Manet, dizia, penso que são personagens que devem ser consideradas, no fundo, como “fundadores de campos”, que partilham a paixão pelos mestres antigos, gigantes que sentem estar em oposição aos contemporâneos, medíocres” (citado por Roger Chartier, Le Monde (1), de  1 de Novembro).

"A constituição desses campos artísticos novos  implica, pois, a destruição do corpo académico que ditara as estéticas, monopolizava as distinções e pronunciava as exclusões e as consagrações.” (in artigo citado).

E as “revoluções simbólicas” são as que  “estabelecem novas categorias de percepção e de conhecimento que se tornam tão naturais, tão evidentes, que dificilmente se imaginará a violência da ruptura que instauraram.”

Bourdieu pretende analisar a história das lutas que os pintores - e especialmente Manet - tiveram de sustentar para conquistarem a sua autonomia "frente à Academia.”

Mediocridade? Eles defendem a contradição “pintar bem, pintando o medíocre”, pensaria Manet, seguindo a afirmação de Flaubert:

“Ecrire bien le medíocre", insistia. Ou o vulgar?

Tal era a obsessão do escritor em escrever bem: a tensão existente entre a exigência formal (escrever, pintar bem) e o conteúdo (que podia ser medíocr, por vezes).

Flaubert e Manet funcionaram como “heresiarcas” (assim lhes chama Pierre Bourdieu), portadores de “heresias” (in Les Règles de l'Art, Seuil, 1992).

 Revolucionários que impõem, de dentro, um modo de percepção estética diversa, no seio da classe social a que pertencem e do próprio mundo em que se criaram. Aprenderam com os “doutores” (com os Mestres) mas depois vieram para a praça pública divulgar os segredos e criticar os mestres...

“Revolucionários capitalistas” chamou-lhes Bourdieu porque revolucionam dentro do próprio campo, a grande burguesia, classe a que os dois pertenceram.

Partilham ambos a recusa da ilusão realista, pretendem a pluralidade de pontos de vista no conto ou romance, como no quadro pintado. Quebraram os temas, escolhendo assuntos “imorais” no seu tempo. Porque quebravam os standards, aceitos no seu tempo,  do bom gosto! 

relógio de outro tempo...

Edouard Manet vai "chocar" propositadamente os seus contemporâneos? Não voluntariamente. Ele tem que fazer a sua pintura, ele quer destruir o academismo da pintura que se faz no seu tempo. Por isso, necessariamente, a sua pintura é uma provocação...

Olympia, pormenor

Quer se trate do quadro Olympia ou do Déjeuner sur l’herbe, vai ser o “uso” de uma figura de mulher nua, fora do contexto! 

Manet e a primeira versão da "Execução" (1887)

É "L'execution de l' Imperador Maximilien" (1868) que traz o escândalo.

Manet ataca aqui um género nobre -um acontecimento histórico e trágico. Fazia nele uma referência ao quadro de Francisco Goya, Tres de Mayo, 1814 (1746-1828). Depois do Levantamento de Dois de Maio que Goya pintou igualmente.

Levantamento do "Dos de Mayo" e "Tres de Mayo", Goya

No entanto, apesar desta dupla "referência cultural",  Manet não parece levar a sério o tema, a perspectiva que apresenta é confusa: um soldado carrega a espingarda; os "futuros"  fuzilados parecem estar encostados ao cano da espingarda. As leis da perspectiva falham, pensam os críticos.



E lá atrás um grupo de personagens, contemplando o espectáculo, empoleirados no muro, tornam a cena irrisória. No entanto, são os que vibram mais, entre desespero e pura contemplação da tragédia do imperador...

Como se o autor do quadro parodiasse a cena...

Os contemporâneos exasperaram-se com o que sentiram: o tom que havia de “paródia”, divertimento, no que era provocação.

Não há compreensão para o pintor: vão criticar, como erros, ou faltas, o que o pintor pretende que sejam transgressões. As cenas de nus já tinham deixado "perplexos" (é o mínimo que se possa dizer...) os contemporâneos do pintor. 

Em 1862 pinta o Déjeuner sur l'herbe, em 1863 pinta Olympia, dois quadros que vão criar polémica.

1862

1863

A nudez era permitida nos temas, nas molduras, clássicos. Num contexto mitológico: as deusas, as ninfas, Vénus e etc, tudo perfeito.

Mas aqui, entre o comum dos mortais? Uma mulher nua, tão deslocada naquele piquenique de burgueses?

Ou aquela outra, numa cama vulgar, acompanhada de uma negra? Quem é esta mulher?? Como se atreve o pintor???

O quadro choca porque não há nele as tais referências clássicas: é apenas uma mulher nua, uma "mundana" num ambiente contemporâneo, anódino dir-se-ia...

Como chocaram algumas figuras e situações de Flaubert, o “idiota da família” como lhe chamou Sartre: sem ofensa nenhuma!

Gustave Flaubert, por Eugène Giraud

Apenas porque, “em vez de seguir os passos do pai (conhecido médico), se desvia para uma carreira inexistente, um caminho não balizado, sem segurança, sem certificado ou garantia dadas pelo Estado”.

De facto, os dois artistas, Manet e Flaubert- escolhem uma profissão sem nome: a profissão de Mestre existe, mas o artista não existe ...

Por isso, diz Boudieu, esse desvio “vai ser para eles um verdadeiro salto no vazio”... 

Túmulo de Pierre Bourdieu, no Père Lachaise

(1) Roger Chartier, no artigo de Le Monde, intitulado "Bourdieu au miroir de Manet", no suplemento de Cultura, de 1 de Novembro de 2013.

Sobre Edouard Manet:

http://www.lerparacontar.com/2012/04/pintura-de-transicao-edouard-manet.html

Sobre Pierre Bourdieu:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu

Sobre o livro em si:

http://www.seuil.com/livre-9782021135404.htm   

Debate entre Pierre Bourdieu e Roger Chartier:

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99617936017